Za začetek se spomnimo, kaj je rak. To so naše lastne celice, ki iz nekega razloga niso želele izpolniti svojih funkcij in se skoraj izključno ukvarjajo z razmnoževanjem. Kot rezultat, v zadnjem času na isti organ vplivajo iste celice. Sčasoma se tumor širi po telesu, kjer - s kalivanjem z vejami - metastazami in kjer - s pošiljanjem nenavadnih semen, celic z izgubljenim programom, ki povzročajo tumorje na mestih, do katerih pridejo. Mimogrede, prav ta mehanizem uporabljajo zdravniki v svojih poskusih, kadar je treba pri poskusni živali povzročiti raka..
Pred diagnozo so vsi enaki
Čeprav znake raka najdemo tudi v ostankih primitivnih ljudi, je rak dobil značaj epidemije šele v zadnjem stoletju. Zdravniki-optimisti verjamejo, da prej ljudje preprosto niso imeli časa dočakati trenutka, ko bi lahko razvili to bolezen - navsezadnje se je pričakovana življenjska doba v 100-200 letih opazno povečala. Zdravniki pesimisti pojasnjujejo plazovito povečanje števila bolnikov z antropogenimi dejavniki - slabo ekologijo, stresom, tehnogenim sevanjem in hobijem za hrano, kozmetiko in kemijo zdravil..
Oba pristopa enako ponazarjata dejstvo, da lahko navadni državljani in vrhunske zvezde iz sveta politike ali kulture zbolijo za rakom (in od njega umrejo). Marcello Mastroianni in Patrick Swayze, Walt Disney in Jacqueline Kennedy, Zhanna Friske in Alexander Abdulov - pred boleznijo in smrtjo jih ne more rešiti niti bogastvo niti najboljši zdravniki.
Neuporabna je tudi alternativna medicina - šamani, zdravilci in drugi mistiki. Steve Jobs je denimo, ko se je naučil diagnoze, zavrnil operacijo in se raje zdravil z akupunkturo, vegetarijanstvom in drugimi neradikalnimi praksami. Rezultat je smrtni izid, popolnoma enak kot pri milijonih neznanih žrtev raka.
Včasih se zgodi nekaj res nenavadnih naključij: rak je na primer že desetletje "poklicna" bolezen južnoameriških predsednikov. Vodja Argentine Cristina Kirchner, brazilska predsednica Dilma Rousseff, paragvajski voditelj Fernando Lugo... Ta seznam žrtev raka je venezuelskemu predsedniku Hugu Chavezu, ki je bil takrat tudi rak, dal ameriški CIA obtožiti širjenja strašne bolezni. A ničesar jim ni uspelo dokazati in sploh ne, ker so se slabo trudili. Ko gremo v vesolje, osvojimo atom in učimo stroje razmišljati, še vedno ne vemo, kako nastane rak in kako jih zdraviti..
Voda je v oblakih temna
Obstaja veliko vrst raka. Zdravniki so na njih preizkusili skoraj vse znane pristope in metode zdravljenja. Rak so poskušali zdraviti s hipertermijo, prizadeto območje so lokalno ogrevali nad temperaturo 43 stopinj, kar je za žive celice praktično nevzdržno. Ponekod se še vedno uporablja obratna metoda - kriogeno hlajenje s tekočim dušikom na -143 stopinj. Obsevanje in kemoterapija, homeopatski strup modrega škorpijona, zdravilna zelišča, raztopine sode in tako naprej itd. Ampak bolniki še naprej umirajo.
Nemoč zdravnikov je povsem razumljiva - navsezadnje do zdaj še nihče ni razumel vzrokov za nastanek raka. V predlanskem stoletju je bila priljubljena parazitska teorija, ki se je je na primer držal slavni ruski znanstvenik, Nobelov nagrajenec na področju medicine in izumitelj kefirja Ilya Mechnikov. On in njegovi sodelavci so verjeli, da rast tumorjev povzročajo nekakšni znotrajcelični paraziti. V zadnjem stoletju se je z razvojem mikroskopije ta teorija preoblikovala v virusno hipotezo, za katero mnogi zdravniki danes menijo, da deluje precej dobro. Po mnenju njegovih privržencev, kar potrjuje vrsta vizualnih laboratorijskih poskusov, je rak virusna okužba. Vendar zdravniki XXI. Stoletja večinoma podpirajo najnovejšo mutacijsko hipotezo, v skladu s katero so gonilna sila bolezni genetske motnje, ki jih povzročajo zunanji dejavniki..
Če pacient želi živeti, je medicina nemočna
Skrivnosti zdravljenja raka na žalost niso omejene na skrivnost njegove etiologije. V ruskih pogojih ga dopolnjujejo takšne sistemske zdravstvene težave, kot so nizka zdravstvena kultura prebivalstva, slaba stopnja diagnostike, pogoste napake pri izbiri taktike zdravljenja in samih medicinskih tehnik, ki lahko resno oslabijo tudi najbolj zdrav organizem..
Druge države imajo svoje posebnosti: nekje daleč od vseh si lahko privošči zdravljenje onkologije, nekje okorno ni strokovnjakov, zdravil in opreme. Nekateri dvomljivci so prepričani, da proizvodnja zdravil, ki resnično zdravijo raka, sploh ni tako donosna kot prodaja paliativnih zdravil, farmacevtska podjetja pa banalno sabotirajo razvoj in proizvodnjo "tablet proti raku".
"Menim, da so sanje, da je... bolezen mogoče izkoreniniti, samo iluzija. Ne verjamem, da bomo uspeli premagati raka," je lani jeseni dejal vodja raziskovalnega oddelka danskega združenja za raka Jorgen Olsen in dejansko podpisal nemoč sodobne medicine.
Izkazalo se je, da je človeštvo obsojeno na propad? Ne, če bi končali s tako žalostno noto, bi bralca prevarali. Ko je naša civilizacija dozorela, smo se že morali navaditi na bolezni in jih ukrotiti, če se jih nismo mogli znebiti. Spomnimo se na aids - nedavno odkriti virus človeške imunske pomanjkljivosti je že temeljito preiskan, razvite so bile taktike za boj proti njemu, danes pa diagnoza HIV najpogosteje pomeni kronično počasno bolezen, s katero ljudje živijo desetletja, ne da bi pri tem izgubili preveč udobja v življenju. Enaka usoda čaka tudi bolnike z rakom, upajo zdravniki. Pričakujejo, da bo bolezen "naredila kronično in ne usodno.
"Sčasoma se bo naš arzenal metod tako razširil, da bomo skozi pacientovo življenje lahko bolezen napadali z različnih strani. Zgradili bomo lahko svet, v katerem rak ne bo umrl," je novinarjem povedal molekularni biolog z univerze v Københavnu Mads Daugor..
Resnično želim verjeti v te obljube, glavno je, da nam prihodnost ne prinaša več neprijetnih medicinskih presenečenj. Kar je na žalost povsem mogoče, saj razvoj patogenih bakterij in virusov še zdaleč ni popoln, prostranost sončnega sistema, v katerem se človeštvo čedalje bolj sprošča, pa nam lahko prinese številna neprijetna presenečenja.
Rak ni več stavek. 50% bolnikov z rakom je popolnoma ozdravljenih
Če zdravniki umrejo zaradi raka, ali obstaja upanje za bolnike??
Na družbenih omrežjih se je leto 2020 začelo s poslovilno objavo onkologa iz Sankt Peterburga Andreja Pavlenka, ki je raka odkril sam in je leto in pol - na Facebook strani, v številnih intervjujih, nastopih na televiziji - govoril o svojem boju z boleznijo..
"Moja življenjska pot se konča, žal se je bolezen izkazala za bolj zahrbtno in njen razvoj mi ni pustil možnosti," je na svoji strani zapisal zdravnik, 5. januarja pa ga ni bilo več. Val obupa je zajel internetno skupnost. Ljudje so pisali, da če je vodilni onkolog države, vodja visokotehnološke klinike, ki je imel dostop do najnaprednejših zdravil in najnaprednejših tehnologij, umrl zaradi raka, kaj potem lahko pričakujejo navadni državljani, ki morajo za dogovor o sestanku sedeti v vrsti pri okrožnem onkologu in v lekarnah našli prava zdravila? Ali imajo možnost, da se pozdravijo?
Namestnik direktorja N.N. Blokhin Alexander Petrovsky:
Aleksander Petrovski: Možnost ozdravitve raka ni odvisna ne od položaja ne od stopnje bolnika, ampak je odvisna zgolj od stopnje bolezni in občutljivosti tumorja na predpisano zdravljenje. Če govorimo o Andreju Pavlenku, je res imel, "kot je zapisal v poslovilnem sporočilu," le srečo ". Če bi njegovo bolezen odkrili v 1. do 2. fazi, bi bila možnost za ozdravitev ocenjena na 90%. Pri napredovalem raku želodca (3-4. Stopnja) je izid v 90% primerov slab. Andrey je kot strokovnjak od diagnoze resnično ocenil svoje možnosti in v vseh intervjujih dejal, da so njegove možnosti za premagovanje bolezni majhne.
O časih in času
Lydia Yudina, AIF: Kako lahko oseba, ki je daleč od medicine, oceni svoje možnosti za ozdravitev? Navsezadnje je prvo vprašanje, ki ga postavijo pacienti, ko izvedo za svojo diagnozo,: "Koliko mi ostane?"
- Na splošno je po statističnih podatkih 50% bolnikov z rakom popolnoma ozdravljenih. Poleg tega je napoved pričakovane pričakovane življenjske dobe v vsakem primeru odvisna od vrste raka, saj na to vprašanje ni splošnega odgovora. Rak ni ena bolezen, ampak veliko različnih bolezni. Obstajajo prognostično ugodne vrste raka, pri katerih imajo bolniki tudi v poznejši fazi ob prisotnosti oddaljenih metastaz velike možnosti bodisi za ozdravitev bodisi za prehod bolezni v kronično obliko. Obstajajo pa tudi vrste bolezni, pri katerih bolniki hitro izgorijo, tudi če je bil rak odkrit v začetni fazi..
Vendar se stanje vsako leto spremeni. Še pred 5 leti je pljučni rak veljal za kazen. Danes so se pojavile droge, zaradi katerih ljudje že dolgo živijo s to diagnozo..
Kar zadeva tako pogoste vrste raka, kot so rak dojke, kolorektalni rak, rak jajčnikov, limfom itd., Lahko bolniki živijo z njimi 10-15 let ali več.
- Zdravniki pravijo, da je pomembno raka odkriti v zgodnji fazi. A hkrati na začetku bolezni ni simptomov. Kako hitro se bolezen razvije in prehaja iz ene stopnje v drugo?
- Obstajajo agresivni, hitro rastoči tumorji. Sem spadajo na primer nekatere vrste raka pri otrocih. Toda v povprečju mine 5–7, včasih 10 let od pojava rakave celice v telesu do nastanka klinično pomembnega tumorja (velikosti približno 1 cm). Jasno je, da obstajajo možnosti za odkritje bolezni v zgodnji fazi z rednimi pregledi - in so precej visoke.
Družinska zgodovina
- V rizično skupino spadajo ljudje, katerih ožji sorodniki imajo diagnozo raka?
- Če je bila babici stara 85 let, je bil diagnosticiran rak dojke, to še ne pomeni, da bi morale vse ženske v družini takoj steči k onkologu. Vendar obstajajo številne genetske mutacije, ki dramatično povečajo verjetnost bolezni. Najbolj znan primer so mutacije v genih BRCA1 in BRCA2, ki za 6-8 krat povečajo verjetnost za nastanek raka dojke. Igralka Angelina Jolie, za katero je bilo ugotovljeno, da ima "napačen gen", si je preventivno odstranila dojke in s tem zmanjšala tveganje za nastanek bolezni z 89% na 0,1%. Tudi dedni rak Andreja Pavlenka spada med dedne vrste raka (tudi oče je umrl zaradi iste bolezni. - Ur.).
Zato morate poznati svojo družinsko zgodovino in v nobenem primeru ne smete biti prezrti. Z določenimi vrstami genetske nagnjenosti imajo zdravniki možnost izvajati preventivne preventivne postopke, vključno s kirurškimi posegi, kar bo zmanjšalo tveganje za nastanek raka..
- Rak je resnično bolj nevaren za mlade kot za starejše?
- Na splošno da. Rak želodca in rak dojke, diagnosticirani v mladosti, so pogosto zelo agresivni in nevarni. Vendar danes otroka v 80% primerov popolnoma pozdravimo..
- Zdravniki pogosto pravijo, da je veliko odvisno od posameznih značilnosti tumorja in njegove občutljivosti na predpisana zdravila, hkrati pa predpisujejo zdravljenje po standardih, ki so enaki za vse.
- Standardi so ekonomska utemeljitev zdravljenja, samo zdravljenje pa je predpisano v skladu s kliničnimi smernicami. Praksa kaže, da je kljub dejstvu, da je vsak tumor individualen, 80% vseh vrst raka mogoče opisati s standardnimi pristopi. Ti standardni pristopi vključujejo določanje individualne občutljivosti tumorja na nekatera protitumorska zdravila z uporabo imunohistokemičnih in molekularno genetskih metod. V drugih primerih je vedno mogoče preiti na individualno zdravljenje - za to mora zdravnik le zbrati zdravniško komisijo.
Revolucija je odpovedana?
- Ali lahko bolnik preveri, ali ga zdravnik pravilno zdravi??
- Vse klinične smernice so javno dostopne, pacient jih lahko najde, se poglobi v njih in jih poskuša razumeti. Vendar je to težko storiti brez zdravstvene izobrazbe. Kot bi poskušali nadzorovati serviserja, ki popravlja pokvarjen hladilnik. Bolje je zaupati strokovnjaku, sistem pa mora storiti vse, da je to zaupanje upravičeno.
- Mediji vsak dan poročajo o novih primerih bolezni - tudi o znanih ljudeh. Pojavnost raka se je res povečala?
- Tako pogostnost kot stopnja odkrivanja raka sta se povečala. In pripravljeni morate biti na to, da bo vsako leto bolnikov z rakom vedno več. Danes pri nas 50% bolnikov umre zaradi bolezni srca in ožilja, 15% zaradi onkoloških bolezni, na Japonskem pa se je pojavnost raka že uvrstila na prvo mesto, saj je rak bolezen starejših, pričakovana življenjska doba pa je ena najvišjih na svetu..
Dobra novica je, da se ni povečala samo incidenca, ampak tudi učinkovitost zdravljenja. Pričakovana življenjska doba bolnikov z rakom nenehno narašča, tudi tistih, pri katerih je bila bolezen odkrita že v napredni fazi.
- Ali se pri zdravljenju raka pričakujejo nove prebojne tehnologije, primerljive z imunoterapijo??
- Ne čakajte in ne upite na upanje na pojav revolucionarnih metod in podcenjujte zmogljivosti preizkušenih zdravil in tehnologij. Z medicinskega vidika je evolucija - razvoj obstoječe metode - boljša od revolucije, ki pogosto prinese več uničenja kot zmage. Že danes imajo onkologi vse, kar potrebujejo za pomoč večini bolnikov. Potrebne so nadaljnje raziskave na področju onkologije, ki se izvajajo po vsem svetu. Onkologija je ena najbolj dinamično razvijajočih se vej medicine. Samo v zadnjem letu je bilo registriranih več kot 50 novih zdravil in indikacij za zdravljenje različnih vrst tumorjev. Naloga človeka je preprosto priti k zdravniku in priporočljivo je, da to storite čim prej.
Sashok89 ›Blog› Rak in medicina v Rusiji. (Ali je treba raka zdraviti?)
Pozdravljeni vsi, dragi bralci mojega bloga, takoj vas želim opozoriti, govorili bomo o razširjenem presežku, kot je rak. Ne bom tega skrival, že eno leto trpim za rakom, diagnoza Ewingov sarkom (rak skeletnih kosti). Samo ne mislite, ne pritožujem se, ne prosim vas za usmiljenje do mene ali česar koli drugega. V letu zdravljenja sem se veliko naučil o raku, da obstaja veliko vrst, da je danes vsak 6. okužen s to okužbo. Pravzaprav za kaj gre?!
Med letom zdravljenja sem bil v skoraj vseh onkoloških centrih v Moskvi in regiji, rekel bom to, kamor koli pridemo s svojo boleznijo, ne glede na to, ali gre za denar ali ne, nas nihče ne bo zdravil. Videl sem že veliko ljudi z različnimi tovrstnimi boleznimi, onkologi gredo po najpreprostejši poti, kdorkoli kaj pove, a najprej se lotijo najbolj blagih bolezni, kjer lahko hitro vse izrežete in pozabite. Zakaj bom takšne zaključke razlagal kasneje. Ko sem zbolel za rakom, o tej bolezni nisem vedel prav nič in sem popolnoma zaupal zdravnikom. Na internetu sem prebral veliko različnih informacij, vendar nihče ni napisal, kako se obnašati med zdravljenjem. Šele zdaj razumem, kaj sem storil narobe.
Številne napake med zdravljenjem:
1. Popolnoma sem zaupal zdravnikom, odločil sem se, da so mojstri svoje obrti, vedo, kaj in kako pravilno.
Stvar je v tem, da sledimo toku, ne posvetijo vsem potrebne pozornosti, v resnici ničesar ne pojasnijo in nič ne svetujejo. V mojem primeru, ko so mi predpisali kemoterapijo, mi ni nihče rekel, da je bila operacija možna sredi tečaja. Pogovor je tekel o poteku in usmeritvi operacije, pred kratkim sem izvedel, da je treba operacijo izvesti po 4. tečaju.
2. Če zdravniki nekaj ne naredijo, to še ne pomeni, da ni nujno, ne smete sedeti in čakati, da vas zdravniki pošljejo na pregled.
Sledil sem tečaj za tečajem in čakal na nadaljnjo ekipo zdravnikov. Sam ni uspel opraviti pregleda vsaj zase in neodvisno spremljati dinamiko zdravljenja. Vedeti morate tudi, v kakšni velikosti je mogoče izvesti operacijo, takoj ko opazite, da je bolezen dosegla določeno točko, vztrajajte pri operaciji. Poskusite takoj ugotoviti pri svojem zdravniku, kje jih bodo operirali, ker sem se v mojem primeru zdravil v centralni okrožni bolnišnici Ramenskaya in Onkološkem centru v Balashihi, operacijo pa bodo opravili na onkološkem inštitutu Blokhin.
3. Ne zanašajte se na svojega zdravnika, poiskati morate vsaj še 1-2 onkologa in vedno v velikih onkoloških centrih.
Veliko besed je bilo napisanih, vendar ta članek ni bil zasnovan za opis mojega zdravljenja...
Danes, 11.04.2017, sem se uspel pogovoriti z akademikom s področja onkologije in z onkologom kirurgom. Šlo je za našo državo, v kateri je veliko bolnikov in jih nihče noče posebej zdraviti. Mihail Ivanovič, profesor akademik, je povedal zelo zanimive zgodbe o današnjih metodah zdravljenja in resničnih možnostih naše države. Začnimo z dejstvom, da je bilo v petdesetih letih prejšnjega stoletja izumljeno cepivo proti raku, preizkušeno na živih ljudeh in dokazano je, da deluje, ustvarjalec tega čudeža je Blokhin, prav ta oseba, po kateri je danes imenovan Blokhinov inštitut na Kaširki. V čem je torej problem ?! Privoščite lahko vsem levico in desnico... Odgovor je zelo preprost, naša država ni hotela financirati tega dosežka z argumentom, da nimamo ustreznega zakona in v državi ni toliko bolnikov z rakom, ki bi napisali zakon in zapravili veliko denarja. Cepivo je bilo prodano v tujino v kraju s pravico do njegove izdelave, kjer ne vem natančno, kje je bilo prodano. Ni težko uganiti, da danes ne obstaja zakon o cepljenju proti raku, dosežkov, ki obstajajo danes, prav tako nihče ne financira, bolje rečeno, financirajo razvoj, saj gre za množično proizvodnjo, in tam se vse konča, kar motivira pomanjkanje denarja. Vsa ta ustvarjena cepiva se zamrznejo in dajo na gorilnik, kjer pozabijo nanje. Sam bi rad dodal, takoj je dozorelo vprašanje, zakaj je denar za Sirijo in Ukrajino, za njene ljudi pa ni denarja!! Tako je do danes v Novosibirsku izšlo še eno cepivo, ki pa kot vsa druga ne bo šlo v prodajo, ker se prodaja na Bahamih. Zdravimo se s staro in preprosto kemijsko metodo in skalpelom. Obstaja tudi ena pomembna točka, zdaj je virus mutantnega raka zelo pogost. Mutant je virus, ki se je ločil od običajne celice in je nosil virusni gen. V človeškem argonizmu je imela obliko običajne celice, zato se je imunski sistem ne dotakne in po operaciji se je glavna celica po 2-3 letih napihnila, ta celica oživi. Deluje zelo hitro in s tem vpliva na vsa mesta, ki so ji na voljo, in bolezen se začne na novo Mutacija je posledica kemije, rak se tako varuje... O vsem tem lahko pišete že dolgo, je smiselno? Vlada se ne zanima za izboljšanje zdravja prebivalstva, natančni statistični podatki o umrlih zaradi raka niso znani nikomur.
Opravičujem se za napake, na poti pišem, grem domov, jutri bom popravil...
Hvala za pozornost, poskrbite zase in za svoje najdražje!
12 mitov o uradni onkologiji
Ekologija kognicije: Zdravje: Sodobna onkologija je več milijard dolarjev vreden posel, ki ga ne zanima le ohranjanje uspešne poslovne formule in dobička, temveč jih na vse mogoče načine pretirava.
Sodobna onkologija je več milijard dolarjev vreden posel, ki ga ne zanima le ohranjanje uspešne poslovne formule in dobička, temveč jih na vse možne načine poskuša pretiravati..
Le malokdo ve, da največji del stroškov farmacevtskih korporacij predstavlja oglaševanje in lobiranje za njihove interese in sploh ne nove raziskave. In tudi nove raziskave niso namenjene odpravljanju pacientov zaradi bolezni, temveč le simptomatskemu zdravljenju in ohranjanju njihovega bolečega stanja..
Spomnite se, kako v tej anekdoti, ki ji pravim prispodobo, ker vsebuje več resnice kot šale. Sin zobozdravnika steče k zobozdravniku svojega očeta in se pohvali: "Oče, se spomnite tistega pacienta, ki ste ga zdravili že vrsto let? bil je ozdravljen v 3 dneh! " Oče pravi: »Ti si bedak sin. Ta bolnik, ki je bil vsa leta zdravljen, je plačal za vaše izobraževanje, poroko in hišo! "
Kako potem lahko uradna onkologija zagotovi, da velika večina bolnikov z rakom uporablja tri hromive in neučinkovite načine zdravljenja: kemoterapijo, radioterapijo in operacijo? Draga. ustanova uporablja več orodij, da ljudi prepriča, da tem metodam ni druge možnosti.
To je tako diskreditacija kot zatiranje alternativnih metod zdravljenja raka, ponarejanje podatkov znanstvenih raziskav, pritisk na strokovnjake, ki izvajajo naravne metode zdravljenja, in seveda samopromocija - oplemenitenje lastne podobe. Najpomembnejši dejavnik, ki ima odločilno vlogo pri odločitvi pacientov za zdravljenje teh srednjeveških načinov krutosti, pa so miti, ki veljajo za sodobno onkologijo. Ti miti nenehno krožijo po tisku, po televiziji, v učnih pripomočkih so predstavljeni kot "biblijske zapovedi". V svoji prepričljivosti so tako učinkoviti, da večina ljudi ne bo sprejela nobenega dejstva proti njim, ampak bodo vneto zagovarjali uradno različico oziroma nekatere mite..
Najbolj zanimivo je, da če je vaša zavest odprta za nove informacije ali če ste sposobni v svoji zavesti uničiti zid, ki so ga zgradili ti miti, vam le nekaj večerov raziskovanja teme na internetu ne bo pustil nobenega dvoma, da so to le miti - ki jih znanost ne potrjuje, S kratkimi komentarji sem naredil majhen izbor najbolj razširjenih mitov po mojem mnenju, da ne bi bil članek zelo okoren. Vsak zainteresiran bralec lahko najde podrobnejše informacije na internetu..
Naj vam dam naslednji nasvet za raziskovalce začetnike te težke in čustvene teme. Bodite pozorni na vire informacij! Ne iščite ovrženja mojega stališča v uradnih virih ali množičnih medijih. Seveda jih boste tam našli v izobilju..
Ti miti so zelo skrbno podprti s psevdoznanstvenimi dejstvi ali preprosto začasnimi izjavami spoštovanih onkologov in drugih strokovnjakov, članki v priljubljenih revijah in časopisih, televizijskih programih, televizijskih serijah itd. Tudi Wikipedia že dolgo ni več neodvisen vir in ima na tisoče avtorjev, ki jih sponzorira ustanova, ki promovira svojo različico resničnosti. Poskusite priti do dna razlogov za te mite in motivov njihovih avtorjev.
Bodite pozorni, kam vodi denarna pot, saj tisti, ki plača, zelo pogosto dobi rezultate, ki jih želi. Preučite znanstvene članke iz prvih virov in presenečeni boste, kako pogosto se interpretacija njihovih rezultatov v tisku, tudi znanstvena, razlikuje od izvirnika. Zelo zanimiv vir informacij so tudi članki in knjige sedanjega ali nekdanjega zdravstvenega osebja. ustanove, ki razkriva celotno "kuhinjo", v kateri nastajajo ti miti.
Spodaj podajam seznam mitov, na katerih temelji sodobna onkologija. V znanosti in praksi je veliko dokazov, da so to le miti. Glede na količino teh informacij in njihov pomen je tema teh mitov vredna knjige. Omejila se bom na kratke komentarje, v upanju, da bom bralca vzbudila dvom in ga spodbudila, da razišče to pomembno vprašanje, ki se ga lahko dotakne toliko nas..
Mit 1. Prej ko se odpravite k onkologu, večja je možnost za ozdravitev
Dejstvo: V zadnjih 30 letih je smrtnost zaradi raka ostala skoraj nespremenjena. Hkrati se je povečalo število obolelih za rakom in rak je postal znatno mlajši. V nekaterih zahodnih državah se je rak po številu smrtnih primerov uvrstil na prvo mesto pred nesrečami. Prejšnji obisk onkologa podaljša obdobje zdravljenja in s tem dobiček za farmacevtske izdelke in med. ustanovitve. Tudi zgodnji obisk onkologa znatno poveča verjetnost napačne diagnoze. Tudi če je diagnoza pravilna, je izključena možnost samozdravljenja telesa, saj bo imunski sistem, sistem, ki odstranjuje toksine, prebavni in hematopoetski sistem resno oslabljen z agresivnim in hromim zdravljenjem..
Vsak patolog vam bo povedal, da pri več kot 50% bolnikov, starejših od 40 let, ki so umrli zaradi različnih vzrokov (razen raka), na obdukciji najdemo različne tumorje tako v fazi rasti kot v fazi regresije. Dejstvo: Tumor je obrambni odziv telesa na toksičnost in prehranske pomanjkljivosti (pomembno vlogo igra tudi stres). Zelo pogosto se telo spopade samostojno in zanj niti ne vemo. Če se v takem trenutku opravi pregled in odkrije tumor, se vam močno ponudi agresivno zdravljenje, ki je samo po sebi rakotvorno in bo telesu odvzelo vse zaščitne in kompenzacijske možnosti boja proti raku.
Mit 2. Zaradi napredka medicine danes bolniki z diagnozo raka živijo dlje
Dejstvo: Povečanje pričakovane življenjske dobe bolnika z rakom ni doseženo z novejšimi zdravili in zdravili, temveč s prejšnjo diagnozo in zgodnejšim začetkom zdravljenja. To pomeni, da bolnik preprosto potrebuje več časa, da se zdaj zdravi. Glede na to, da se smrtnost zaradi raka ni zmanjšala, verjetnost smrti bolnika z agresivnim rakom ostaja enaka tudi ob predhodni diagnozi. Hkrati se, kot že omenjeno zgoraj, pacientove možnosti za ozdravitev znatno zmanjšajo zaradi škode, ki jo telesu povzroči hromo zdravljenje. Tudi verjetnost malignosti pri benignih ali počasi razvijajočih se rakih po tako agresivnem zdravljenju se znatno poveča. Znatno se zmanjša tudi kakovost življenja. Vsi vemo, kako je videti bolnik po kemoterapiji, kirurškem izrezu organov ali po obsevanju..
Mit 3. Resno bolezen, kot je rak, je treba zdraviti le z močnimi, čeprav strupenimi zdravili.
Ta zdravila lahko ustvarijo le velika farmacevtska podjetja, ki imajo ustrezna finančna in znanstvena sredstva. Zelišča, prehrana, soda itd. - vse neumnosti. Ljudje, ki so bili ozdravljeni s temi metodami, so lažnivci ali pa jim je bila postavljena napačna diagnoza. Tudi včasih ima lahko uradno zdravljenje zakasnjen učinek (za mesece in leta in le, če se uporabljajo alternativne metode. Sarkazem avtorja)
Dejstvo: Uspeh kemoterapije je v povprečju 2,2% (Journal of Clinical Oncology, Australia, 2004) Učinek njene uporabe na telo je katastrofalen.
Večina zdravil za kemoterapijo je znanih rakotvornih snovi, torej tudi sama povzročajo sekundarni rak. Tu je nekaj statističnih podatkov o uspešnosti nekaterih alternativnih načinov zdravljenja naravnega raka: Budwigova dieta (glavne sestavine: skuta + laneno olje) - 90% hiperdoza vitamina C (metoda Linus Palling) - 80% presnovna metoda dr. Kelly (zdaj jo izvaja dr. Gonzalez) 90% dieta iz grozdja Brandt - 95% Gersonov protokol - 90% druge metode: cezijev klorid, esiac čaj, Rife, Becca, Clarke elektromagnetne in valovne naprave, Bill protokol Henderson, Brzezinski antineoplastoni, vitamin B17 in desetine široko uporabljenih metod ter stotine manj znanih imajo uspešnost nad 50%.
(Upoštevati je treba, da mora biti zdravljenje celovito, vključno z razstrupljanjem telesa in mikrookolja, prehrano, telesno aktivnostjo, lajšanjem ali zmanjševanjem stresa, obnovo imunskega sistema, naravnimi zdravili proti raku, protimikrobnim zdravljenjem, obnovo PH, oksigenacijo tkiva). Na žalost ti odstotki zmanjšanje v povprečju za 2-krat, če se je bolnik nanje obrnil po uradnem zdravljenju raka (zlasti kemoterapije). in tudi po tem še vedno ostajajo veliko uspešnejši od uradne trojke: kemoterapija, radioterapija in kirurgija, hkrati pa ne puščajo trajnih poškodb telesa. Vsa ta zdravila ali metode so združene
3 pomembne točke:
1) so naravni in jih farmacevtska družba ne more patentirati. podjetja in tako ne dovoljujejo nadzora nad trgom.
2) zdravijo raka in s tem odstranijo glavni dejavnik, ki paciente sili v formalno zdravljenje, to je strah. Zdravilo (ne zdravljenje raka s kemoterapijo, radioterapijo in kirurškim posegom) bo uničilo poslovno formulo rakave industrije.
3) vsa ta zdravila in metode so nestrupene, kar pomeni, da ne bodo zahtevale dodatnega zdravljenja simptomov, ki jih povzroči uradno zdravljenje, ki je strupeno in uničujoče za telo.
Mit 4. Danes medicina zdravi do 50% bolnikov z rakom (podatki v ZDA)
Dejstvo: Nobena od najbolj nevarnih vrst raka v zadnjih 30 letih ni mogla zmanjšati smrtnosti. Kako običajna medicina upravičuje takšen uspeh zdravljenja? Tu je mehanizem, iz katerega se oblikuje ta številka:
1) največji morilec raka - drobnocelični pljučni rak se ne šteje v splošno statistiko umrljivosti zaradi raka.
2) ne vključuje številk celotne etnične skupine - Afroameričanov, ki imajo najvišjo incidenco raka in smrtnost od katere koli druge etnične skupine.
3) pri najpogostejših vrstah raka: rak dojke, rak prostate, rak ščitnice - verjetnost napačne diagnoze je od 30% do 80% (.). Mamografija in PSA sta zelo netočna pregleda. Iz tega sledi, da če je zdrav bolnik z "rakom" preživel agresivno zdravljenje, potem poveča stopnjo uspešnosti uradnega onkologa.
4) Nekatera pogosta stanja prostate, dojk (inkapsulirani duktalni karcinom) in ščitnice se štejejo za rakava ali predrakava in se agresivno zdravijo (kemoterapija, radioterapija, kirurški posegi).
Večina teh stanj je brez simptomov in ne povzroča zaskrbljenosti. Številni znanstveniki in zdravniki zahtevajo prekvalifikacijo teh stanj kot preproste hiperplazije in konec agresivnega, radikalnega pristopa k njihovemu zdravljenju. Tudi ti "bolniki", če preživijo to zdravljenje, potem povečajo odstotek ozdravljenih. Obstaja jasna manipulacija s številkami, da bi ljudi prepričali o učinkovitosti tradicionalnega trojnega zdravljenja.
Mit 5. Če najdete tumor in diagnosticirate raka katere koli stopnje, ima bolezen samo en način - nadaljnjo rast in napredek, če ni zdravljenja.
Dejstvo: Več kot polovica tumorjev prihaja in odhaja brez simptomov. Številni tumorji so v človeškem telesu desetletja, ne da bi pokazali kakršne koli simptome, in ti ljudje umrejo zaradi drugih vzrokov. Tumorji rastejo leta in desetletja, dokler se nekateri ne pokažejo. Zdaj pa si predstavljajte, ali se tako mirujoč ali počasi rastoč tumor agresivno zdravi. Vaša imunost, edina naravna obramba, ki zavira rast tumorja, bo tako rekoč uničena.
Razstrupljevalne funkcije jeter in ledvic so znatno zmanjšane. Razmerje matičnih celic raka v tumorju in bolj diferenciranih se bo premaknilo proti matičnim celicam, saj rakave matične celice preživijo kemijo in sevanje, manj maligne diferencirane celice pa umrejo. Tako pride do pomembne malignosti tumorja. Zato se bolezen, ko se bolezen vrne, po psevdo uspešnem uradnem zdravljenju vedno kaže bolj agresivno..
Oksigenacija tkiv se bo znatno zmanjšala zaradi ostrega zakisanja telesa in udarca v hematopoezo zaradi kemoterapije ali obsevanja. Sposobnost telesa, da prejema hranila, se bo znatno zmanjšala zaradi dejstva, da sta močno prizadeta črevesni mikrobiom in njegov epitelij. Vse to vodi v malignost in agresivnejši potek bolezni v ozadju močno oslabljenega organizma..
Kot pravijo nekateri pošteni onkologi, se asimptomatskega tumorja ni treba dotikati in potem lahko izgine sam, ostane asimptomatičen, dokler smrt osebe zaradi drugih vzrokov v starosti ali celo v primeru malignosti v prihodnosti ne bo dala bolniku več časa, če ostane brez zdravljenja kot ozadje agresivnega zdravljenja in oslabitve telesa. Razvoj tumorja sploh ni linearen: po odkritju lahko raste in se maligni (če ne spremenite življenjskega sloga in dojemanja realnosti), se lahko regresira in izgine ter se lahko kapsulira več let in desetletij, ne da bi to vplivalo na zdravje do naravne smrti osebe v starosti od drugih razlogi.
Mit 6. Tumor je rak. Odstranjevanje tumorja pomeni ozdravitev
Dejstvo: Tumor je simptom rakavega procesa v telesu. Rak povzroča oslabitev imunskega sistema, ki običajno zavira njegov razvoj. Odpoved imunskega sistema pa povzroča toksičnost v telesu in / ali pomanjkanje prehrane v tkivih (ne smemo je zamenjati s pomanjkanjem hrane). Tudi sevanje, EMR (elektromagnetna polja) in stres so močni dejavniki za razvoj raka in zatiranje imunskega sistema..
Za okrevanje od rakavega bolnika je treba, če je le mogoče, odpraviti vse dejavnike, ki povzročajo raka, razstrupiti telo in okoliško mikrookolje, spremeniti prehrano in jemati prehranske dodatke, ki bodo telesna tkiva oskrbeli z vsem potrebnim, jemati imunostimulante, delati na spremembah življenjskega sloga in zmanjšati stres. Odstranitev tumorja z eno ali kombinacijo tradicionalnih metod (kemija, sevanje, kirurgija) ne bo le ustavila rakavega procesa v telesu, temveč ga bo večkrat poslabšala.
Mit 7. Rak je mutacija naše DNK, zato lahko prizadene vsakogar: bolnega in zdravega, bogatega in revnega, starega in mladega. Okoljski dejavniki, čeprav imajo pomembno vlogo pri nastanku raka, so zelo omejeni (predvsem alkohol in kajenje).
Dejstvo: Številni znanstveniki, zdravniki in raziskovalci (ki jih Big Pharma ne plačuje) menijo, da je rak odvisen od zunanjih dejavnikov in življenjskega sloga pri 95–98%. Naša prehrana, vedenje, dojemanje resničnosti, življenjske razmere, ekologija - vse to vpliva na izražanje (delo) naših genov.
Kot je dejal ustanovitelj Epigenetike Bruce Lipton: "V trenutku, ko ste spremenili dojemanje, ste spremenili biokemijo svojega telesa." Tisti. lahko aktivno vplivamo na delovanje naših genov, ne glede na to, ali je naše telo zdravo ali zamašeno s toksini in oslabljeno. V slednjem primeru pride do številnih sprememb na celični ravni: spremeni se prepustnost celične membrane, spremeni se njen ph, zmanjša se proces oksigenacije in tvorbe energije molekul ATP, mikrobi in virusi prodrejo v celico. Celica je pred smrtjo. Kot posledica vsega tega se v njem vklopi starodavni evolucijski mehanizem in namesto neizogibne smrti celica preide na glikolizo - razgradnjo glukoze brez kisika, da proizvede energijo, potrebno za življenje.
Vključitev genetskega programa povzroča številne druge spremembe v življenju celice in njeni interakciji z okoljem. Zato rakave celice na katerem koli mestu doživljajo enake spremembe in kažejo enake lastnosti. Medicina torej teh genetskih sprememb ne navaja kot nenadne, nepojasnjene mutacije DNK v celici in ne upošteva razlogov, zakaj se aktivira ta starodavni program, ki je v bistvu kompenzacijski.
Medicina nam mora vcepati fatalističen odnos do raka. Pravijo, da se lahko zgodi vsakomur in pri tem ne morete storiti ničesar, razen da je treba tumor zdaj rezati, zastrupiti ali zažgati (operacija, kemoterapija, radioterapija), saj sama mutacija DNK ne bo izginila. Dejansko je mehanizem za omogočanje tega programa reverzibilen. To je leta 1932 dokazal Otto Warburg, ki je za to prejel Nobelovo nagrado.
Z ugodno spremembo pogojev, v katerih celica živi, povečanjem oskrbe s kisikom in obnovo njenega ph, ta evolucijski zaščitni program celice ustavi svoje delo in celica obnovi svoje normalne biološke funkcije. Vendar to ne ustreza uradni medicini. Treba se je bati raka in verjeti, da ni mogoče storiti ničesar drugega kot odpraviti rakave celice (tumorje) z agresivnimi toksičnimi zdravljenji.
Mit 8. Nobenega znanstvenega dokaza ni, da bi alternativna, naravna zdravila za zdravljenje raka delovala..
Dejstvo: Obstaja veliko takih znanstvenih del, kjer je bila dokazana učinkovitost ene ali druge alternativne metode. Mediji jih po naključju ignorirajo, medicinske revije pa pogosto zavrnejo tiskanje (zaradi pritiska Big Pharma, ki plačuje za oglaševanje in lahko izvaja tudi druge oblike pritiska). Te znanstvene študije kažejo, da naravne snovi, kot je kurkumin, delujejo na rakave celice tisočkrat močneje kot zdravila za kemoterapijo, delujejo selektivno na rakave celice in ne povzročajo popolnoma nobene toksičnosti..
Obstaja veliko raziskav o kanabisu Sativa in njenem derivatu TCM (tetrakanabinoidno olje), ki kažejo, da nekatere "neozdravljive" vrste raka uspešno zdravimo s tako imenovano marihuano. Znanstvene članke lahko najdemo na stotinah rastlin, gliv in drugih naravnih snovi, ki zdravijo raka.
Obstaja spletna stran: www.greenmedinfo.com, kjer skupina znanstvenikov in raziskovalcev razstavlja podobne znanstvene članke. V njihovem arhivu je že več kot 25 tisoč del, ki trdijo, da imajo naravna zdravila prednost pred farmakološkimi, večina pa jih je proti raku. Tu je treba opozoriti, da naravnih zdravil ni mogoče patentirati in zato njihove uporabe ni mogoče nadzorovati. Pomembno je tudi, da postopek licenciranja zdravila danes stane nekaj sto milijonov dolarjev, kar je ovira za majhne neodvisne organizacije in podjetja..
Velika kmetija. podjetja ne zanima plačilo takšnega denarja brez možnosti vračila in zaslužka na njem (kar pa brez patenta ni mogoče). Kljub temu pa so nekatera znanstvena dela prišla v množična občila in povzročila veliko razburjenje, nakar je bil uničevalni stroj za medu vklopljen. ustanovitve. Sponzoriral nove študije s predvidljivimi rezultati in nato trdil, da dokazi niso prepričljivi, ker so bili rezultati študij drugačni.
Druge študije so bile obsojene kot pomanjkljive ali pa je bil pritisk na znanstvenike ustavljen. Pogosti so bili primeri znanstvenih prevar. Torej v študijah Laetrila ali vitamina B17, ki je imel močan antikoncinogeni učinek, najprej eksperimentalni pogoji niso bili izpolnjeni in Laetril ni bil prečiščen in v veliko nižjih odmerkih, na koncu pa, ko so rezultati še vedno pokazali znatno zmanjšanje tumorjev pri poskusnih podganah, potem poslušalci med. Ustanova McFarland in Garland sta napisala poročilo, ki je popolnoma nasprotovalo študiji.
Prav ta zaključek, ki je preprosto laž, zagovorniki uradnih terapij navajajo že od takrat, ko gre za Laetril. Mimogrede, več alternativnih klinik v Mehiki in Nemčiji še naprej uspešno zdravi raka s tem zdravilom..
Podobna usoda je doletela študije drugih naravnih zdravil proti raku: cezijevega klorida, hidrazid sulfata, hiperdoze vitamina C itd. Zelo zanimiva knjiga, ki odpira oči za psevdoznanost sodobne medicine, je knjiga Bena Goldikerja "Slaba farmakologija" (Ben Goldacre, Bad Pharma). Zelo zanimivo knjigo ponuja Ralf Moss.Rak industrija, ki je delal na Inštitutu za raziskave raka v ZDA - Sloan Kettering in bil priča znanstvenega ponarejanja in blokiranja uspešnega zdravljenja raka, najbolj znane ustanove za boj proti raku na svetu.
Mit 9. Ko je rak diagnosticiran, je nujno potrebno zdravljenje. Ni časa za zapravljanje.
Dejstvo: Tumor raste z leti in običajno traja mnogo let, preden razvije simptome. Glede na to je povsem neupravičeno zahtevati začetek zdravljenja, recimo v ponedeljek, če je bila diagnoza postavljena prejšnji petek. Hkrati onkologi ustvarjajo strah, ki bolnika prime in ga ohromi. Tako lažje sprejme ohromljive tretmaje, ki mu jih ponuja onkolog. Najpogostejša grozljivka je nevarnost metastaz, zato je priporočljivo takojšnje zdravljenje..
Vendar pa ni znanstvenih del, ki kažejo, v kateri fazi se pojavijo metastaze rasti tumorja. Ko postane tumor viden na CT ali MRI, je že sestavljen iz milijard celic in, kot omenjeno zgoraj, z leti raste. Zato ni nobenega zagotovila, da se metastaze še niso začele, saj ni upravičenega tveganja, da bi se začele v nekaj urah ali dneh pred začetkom zdravljenja. Pacient lahko mirno zbira svoje misli, raziskuje temo in se premišljeno odloči za zdravljenje..
Mit 10. Obvezna obvezna mamografija rešuje življenja s pomočjo diagnosticiranja raka v zgodnejši fazi. (velja tudi za test PSA za sum raka na prostati).
Dejstvo: Število smrtnih primerov zaradi raka dojk se v 30 letih množične mamografije ni zmanjšalo. Tako ženske od tega nimajo koristi. Po drugi strani pa je mamografija rakotvorni postopek in z vsakim pregledom poveča tveganje za raka za 2% (za 10–20 let letne mamografije je to že 20–40% (.)).
Toda to ni edina nevarnost. Z vsakim pregledom se poveča tveganje za napačno diagnozo ali "prediagnozo", kadar se nerakavo stanje šteje za predrakavo ali rakavo in se agresivno zdravi s kancerogeno kemoterapijo in radioterapijo, kar povzroči nepopravljivo škodo zdravju. V zadnjem času se je na zahodu pojavila nova norost, ko ženske profilaktično gredo na dvojno mastektomijo in / ali odstranitev jajčnikov..
To je razloženo s slabo dednostjo ali prisotnostjo gena za "raka". Hkrati zagovorniki te metode, ki bi ji lahko zavidela španska inkvizicija, skrivajo dejstvo, da je tako imenovano dednost običajno posledica prisotnosti enakih življenjskih razmer, kar pomeni, da isti dejavniki vodijo do raka. Zamolčano je tudi, da je epigenetika že dokazala, da na gene lahko uspešno vplivajo spreminjajoče se življenjske razmere, zlasti prehrana. Tako bo radikalna sprememba življenjskega sloga in prehrane žensk, ki so jim diagnosticirali gen za rak dojke BRCA1 in BRCA2, nedvomno boljša izbira kot radikalna dvojna mastektomija. Vendar zdravniki onkologi takšnih nasvetov ne dajejo, termografija in ultrazvok sta veliko bolj natančni metodi zgodnje diagnoze raka dojke, čeprav nosita tudi nevarnost "pretirane diagnoze".
Mit 11. Mnogo bolnikov z rakom se začne zdraviti s tradicionalnimi metodami in izgublja čas. Ko se takšni bolniki nato obrnejo na onkologe, nimajo več časa, da bi karkoli storili..
Dejstvo: Velika večina bolnikov gre skozi tradicionalne prve tri uradne onkologije. Manjina bolnikov hkrati s temi metodami začne zdravljenje z drugo alternativno naravno metodo (pogosto imenovano ljudska, kar ni povsem natančno).
Skupaj s tradicionalnimi metodami obstajajo tudi metode, ki so jih razvili znanstveniki in zdravniki, vendar med ni sprejet. s sedežem iz razlogov, ki niso povezani z interesi bolnikov).
Le redki na žalost, ki so prejeli diagnozo raka, zavrnejo uradno zdravljenje in se zdravijo. Glede na dejstvo, da onkologija z zgodnjim zdravljenjem ne more zmanjšati smrtnosti zaradi raka (glej 1. mit zgoraj), je takšna izjava le mit in nič drugega. To je grozljivka, ki so jo izumili, da bi prestrašili paciente pred veliko uspešnejšimi alternativami, pa tudi izgovor za izredno nizek uspeh uradnega zdravljenja.Zanimiva je reakcija onkologov na uspešne primere zdravljenja z naravnimi alternativami..
Tu uporabljajo 2 standardna argumenta:
1) diagnoza ni bila pravilno postavljena. Poleg tega so ogromno večino takšnih okrevanih srečnežev v bolnišnicah diagnosticirali onkologi in zdravili z vsemi tradicionalnimi metodami, nato pa bolnike poslali domov umreti..
2) Uspeh je posledica počasnega delovanja uradne obravnave. Pametni onkologi hkrati pozabijo na dejstvo, da se kemoterapija izloči iz telesa v nekaj dneh, pri čemer ostane trajna ali trajna poškodba več organov..
Mit 12. Letno se za boj proti raku dodeli ogromno sredstev. Veliko denarja namenjamo velikim dobrodelnim organizacijam, ki se ukvarjajo s to boleznijo. Zmaga nad rakom ni daleč. V bližnji prihodnosti je.
Dejstvo: največji del stroškov farmacevtskih podjetij in medu. obrat si sploh ne prizadeva najti novih načinov zdravljenja raka. Večina gre za odnose z javnostmi in oglaševanje novih zdravil. Pomemben del sredstev gre za neprijavljeno, a zelo učinkovito vojno proti alternativam uradnemu trojnemu zdravljenju. To je namenjeno ohranjanju nadzora nad zdravljenjem raka in s tem ohranjanju poslovne formule rakave industrije. Zanimivo je, da so voditelji največjih ameriških in britanskih dobrodelnih organizacij za boj proti raku nekdanji visoki direktorji farmacevtskih korporacij, s katerimi še naprej tesno sodelujejo. Ta pojav se imenuje "politika vrtljivih vrat" - ko so uradniki, ki so delali v regulativnih institucijah ali v velikih dobrodelnih organizacijah, nato povabljeni na visoke položaje v farmacevtskih korporacijah in obratno - da sprejmejo odločitve, potrebne za poslovanje s strani regulativnih institucij, kot je FDA (Food and Drags Administration v ZDA)., visoko zaposleni in delničarji iz Big Pharma odhajajo na delovna mesta v FDA ali kot predsedniki dobrodelnih organizacij.
Zato se pri odločanju teh organizacij interesi ljudi absolutno ne upoštevajo, temveč so namenjeni ohranjanju nadzora in ohranjanju dobička. Zato je raziskovanje novih zdravil, za katera se porabi del zbranega denarja, slepa smer, saj sodobna onkologija ne samo, da ne želi premagati raka, temveč uporablja tudi napačen koncept etiologije in zdravljenja raka (ne pozabite - tumor je rak).
Zato glavna razlaga za razloge za takšno nesposobnost medicinske znanosti (glej Big Pharma, ki nadzoruje medicino) ni pomanjkanje sredstev za znanstvene raziskave in ne zahrbtnost bolezni in ne želja po "ubijanju gosi, ki odlaga zlata jajčeca".
Bolj ko bodo ljudje razumeli, da sodobna onkologija temelji na teh mitih, več ljudi bo iskalo informacij, ki jim lahko pomagajo pri preprečevanju in zdravljenju raka. Zahvaljujoč tem mitom uradna onkologija ohranja neupravičen strah pri ljudeh, zaradi česar jim ni mogoče objektivno oceniti situacije in kaj je do nje pripeljalo..
Agresivno zdravljenje bolnikov z rakom ne ubije le njihovega telesa, temveč pogosto tudi voljo do življenja. Takšni voljni bolniki popolnoma zaupajo onkologom, ki jih preprosto niso naučili, kako zdraviti raka. Onkologe so naučili, kako zdraviti raka s kemoterapijo, radioterapijo in operacijo. In to še zdaleč ni isto.
Iz tega sledi, da bolnik z rakom ne bi smel zaupati uradni onkologiji, ki je poslovna panoga in se že nekaj desetletij ni spopadla s težavo z rakom. Pravzaprav se vsi kazalniki (resnični, ne mitični) samo poslabšujejo: rak postaja vse mlajši, pogosteje zbolijo (zdaj vsak 2 moški in vsaka tretja ženska v ZDA), smrtnost pa se ne zmanjšuje. Najbolj smiselno je, da pacient prevzame odgovornost za svoje zdravje. Ne glede na lokacijo ali stopnjo diagnoze raka bo bolnik vedno imel več večerov, da bo preučil to temo in se informirano odločil o vrsti zdravljenja. objavil econet.ru
Avtor: Boris Grinblat
Vam je bil članek všeč? Napišite svoje mnenje v komentarjih.
Naročite se na naš FB:
Rak je ozdravljiv od leta 1969, vendar je namerno skrit
Že leta 1969 so na zaprti konferenci v Rockefellerjevem centru rekli naslednje besede: zdaj lahko pozdravimo katero koli vrsto raka. Toda množične smrti zaradi raka ali drugih bolezni bodo upočasnile stopnjo rasti prebivalstva.
Rak je ozdravljiva glivična okužba. Zelo verjetno je, da medicinska mafija uporablja besedo "rak" kot vabo za poznejši množični poboj ljudi, ki uporabljajo radio in kemoterapijo. Ti postopki so zelo dragi, vendar dobro delujejo - ubijejo popolnoma vse..
Spodaj je za bralce Kramole na voljo članek Davida Ickeja, katerega izvirnik v angleščini najdete na davidicke.com.
Za tiste, ki jim je udobneje gledati ali poslušati, je na voljo prilagoditev članka v video formatu:
David Vaughan Icke (29. april 1952, Leicester) - angleški pisatelj in besednik.
Od leta 1990 se je posvetil preučevanju "kaj in kdo dejansko vlada svetu." Je avtor 16 knjig, ki pojasnjujejo svoja stališča - New Age Conspiracy Theory. Ima sledilce po vsem svetu. Njegove knjige so prevedene v 8 jezikov. Njegovo spletno stran tedensko obišče 600.000 ljudi. Njegova predavanja (do 7 ur zapored) se je od leta 2000 do 2006 udeležilo več kot 30.000 ljudi.
David Icke: Od leta 1969 je mogoče pozdraviti katero koli vrsto raka (fragment filma "Demoni za Rusijo" (19.6.2012) iz cikla "Lutkovna zarota" Ren-TV.)
Številke so seveda impresivne. Osem milijonov ljudi letno umre zaradi raka po vsem svetu, samo v ZDA - to je več kot pol milijona. Pričakovano povečanje umrljivosti do leta 2030 je 12 milijonov. Rak je najpogostejši vzrok smrti pri mlajših od 85 let. V ZDA vsak četrti človek umre zaradi te bolezni. Vsako četrto!
Veliko svoboščin smo izgubili, ko smo se dogovorili, da bomo "zaščiteni pred terorizmom", ljudje še naprej zbolijo in umirajo zaradi bolezni, ki jih elitne družine in njihovi farmacevtski karteli nočejo zdraviti.
Na svojem poštnem seznamu sem že omenil 9. avgusta, da je neki dr. Richard Day, vodja načrtovanega starševstva, evgenične organizacije, ki jo nadzorujejo Rockefellerjevi, leta 1969 v Pittsburghu govoril z zdravniki in jim povedal o bližnji preobrazbi globalne družbe..
Zdravnike je pozval, naj izklopijo snemalne naprave in ne delajo zapiskov, medtem ko je razkril dolg seznam načrtovanih ukrepov za spremembo svetovne družbe. Toda eden od zdravnikov je kljub temu zapisal, kaj se nam pripravlja v okviru tega projekta socialnega inženiringa, in nato te informacije objavil..
Zdaj, 40 let kasneje, lahko iz prve roke vidimo, kako natančne so bile napovedi Richarda Daya. To lahko preberete na moji spletni strani v biltenu za 9. avgust. Zakaj omenjam to dejstvo? Na tej konferenci leta 1969 je Richard Dais dejal: »Zdaj lahko pozdravimo katero koli vrsto raka. Vse informacije so v Rockefellerjevi fundaciji in jih je mogoče objaviti z ustrezno odločitvijo... "
Dan je še posebej rekel, da bi lahko, če ljudje počasi umirajo "zaradi raka ali česa drugega, upočasnili stopnjo rasti prebivalstva..
Ti ljudje to počnejo, ker nimajo duše..
V farmacevtskem poslu ne gre za zdravljenje raka.
Zakaj zdraviti bolezen, če lahko naložite denar za boj s simptomi. Hkrati lahkovernim bolnikom sploh ni treba dopovedovati, da zastrupitve s kemoterapijo ubijajo raka in zdrave celice in posledično tudi človeka samega. Mislim, da se to niti ne počne zaradi denarja. Elita želi zmanjšati število prebivalstva, zato morajo ljudje trpeti in prezgodaj umreti.
In če kateri koli zdravnik nenadoma odkrije učinkovit način zdravljenja raka, potem takoj pade na ogrožanje zdravstvene ustanove in uradnih struktur..
Eden tistih, ki so odkrito šli proti sistemu, je italijanski zdravnik Tullio Simoncini..
Preganjali so ga z vseh strani in 3 leta so ga poslali v zapor, ker je začel uspešno zdraviti ljudi v zadnjih fazah raka. Njegov zločin je bil v tem, da je spoznal, da so maligni tumorji zaraščena gliva kandide (kvasovka podobna glivica parazitske narave živi tudi v telesu zdravih ljudi; močna imunost drži Candido pod nadzorom, če pa je telo oslabljeno, se gliva razširi po telesu in povzroča maligne tumorje).
Kandidiaza (drozg) je vrsta glivične okužbe, ki jo povzročajo mikroskopske kvasovke podobne glive iz rodu Candida albicans. Vsi predstavniki tega rodu so razvrščeni kot pogojno patogeni. Mikroorganizmi iz rodu Candida so del normalne mikroflore ust, nožnice in debelega črevesa večine zdravih ljudi. Bolezni ne povzroča le prisotnost gliv iz rodu Candida, temveč njihovo množenje v velikem številu in / ali zaužitje bolj patogenih sevov glive. Najpogosteje se kandidoza pojavi z zmanjšanjem splošne in lokalne imunosti.
Evo, kar o Candidi pravi moj prijatelj Mike Lambert s klinike Shen: »Glive, zlasti Candida, živijo od gostiteljskega telesa. Ta organizem, tako kot kateri koli drugi parazit, potrebuje gostitelja za razmnoževanje. Odpadni proizvodi kandide oslabijo imunski sistem in povzročajo slabo počutje, tako fizično kot duševno... "
Tullio Simoncini meni, da je rak zaraščena gliva kandide in da je tradicionalna razlaga o naravi raka popolnoma napačna..
Kot sam specialist za onkologijo in presnovne motnje je šel proti intelektualnemu konformizmu tradicionalne medicine in tradicionalnim metodam "zdravljenja" globalne epidemije raka. Odločil se je, da bo svojim pacientom povedal resnico in da ne bo ponavljal fraz, ki so se jih naučili v medicinskem inštitutu..
Že v trenutku, ko se je začel ukvarjati z medicino, je Simoncini spoznal, da se rak nekako napačno zdravi: »Videl sem, kako ljudje zelo trpijo. Na otroškem onkološkem oddelku, v katerem sem delala, so vsi otroci umrli. Vse v meni se je skrčilo od pogleda revnih otrok, ki so umirali zaradi kemoterapije in sevanja... "
Želja, da bi pomagal bolnikom, ga je pripeljala do iskanja novih načinov zdravljenja te bolezni..
Simoncini se je odločil zavreči vse, kar je vedel o onkologiji, in začeti lastno neodvisno raziskovanje.
Ugotovil je, da se vse vrste raka kažejo na enak način, ne glede na to, kateri organ ali tkivo je tvoril tumor. Vse maligne novotvorbe so bile bele.
Simoncini je začel razmišljati, kako izgleda rakasti tumor? Gliva Candida? Ali je mogoče, da tradicionalna medicina meni, da je "nenadzorovana" delitev celic - proces, ki ga sproži telo samo za zaščito pred kandidiazo (drozgom)?
Če izhajamo iz te predpostavke, potem razvoj bolezni poteka po naslednjem scenariju:
• glivica kandida, ki jo običajno nadzoruje močan imunski sistem, se v oslabelem organizmu začne razmnoževati in tvori nekakšno »kolonijo«;
• ko se organ okuži z drozgom, ga imunski sistem poskuša zaščititi pred tujko;
• imunske celice gradijo zaščitno pregrado iz telesnih celic. Tako konvencionalna medicina imenuje raka..
Menijo, da je širjenje metastaz po telesu širjenje "malignih" celic skozi organe in tkiva.
Toda Simoncini trdi, da metastaze povzroča gliva Candida, ki se širi po telesu. In glive lahko uničijo le celice normalno delujoče imunosti. Imunski sistem je ključ do okrevanja.
Število primerov raka se vsako leto povečuje.
Imunost oslabijo hrana, aditivi za živila, pesticidi in herbicidi, cepljenja, elektromagnetne in mikrovalovne tehnologije, zdravila, stres sodobnega življenja itd..
Otroci, mlajši od dveh let, prejmejo približno 25 cepljenj. Toda v tem času se imunost šele oblikuje!
Načrt iluminatov - množično odseljevanje z oslabitvijo imunskega sistema.
In kaj najhitreje izklopi imunski sistem? Kemoterapija. Temu dodajte še radioterapijo. Danes so to najučinkovitejše metode za uničevanje telesnih celic..
Najsodobnejše splošno sprejeto "zdravljenje" onkologije temelji na postulatu (postulat, ki je, ne da bi bil dokazan, sprejet na podlagi teoretične ali praktične potrebe kot resničen), da bodo rakave celice pokončane pred zdravimi pacientovimi celicami. Toksične spojine kemoterapije ubijajo celice imunskega sistema. Toda Candida ne gre nikamor.
Odpadki imunskega sistema ne morejo nadzorovati celic kandide.
Glive migrirajo v druge organe in tkiva. Rak se širi po telesu. Tisti, za katere se zdi, da so si opomogli po operaciji in kemoterapiji, so prejeli le tempirano bombo. Imuniteta uničena. Pojav recidivov je vprašanje časa.
Z drugimi besedami: kemoterapija ubija ljudi, ki naj bi jih zdravila.
Kemoterapija zdravi samo spolno prenosljive okužbe, imenovane "življenje".
Da bi si opomogli od raka, moramo okrepiti imunski sistem, ne pa ga oslabeti..
Ko je Simoncini spoznal, da je rak glivičen, je začel iskati učinkovit fungicid. Potem pa mu je postalo jasno, da protiglivična zdravila ne delujejo. Candida hitro mutira in se toliko prilagodi zdravilu, da se začne z njim celo hraniti.
Obstaja samo staro, preverjeno, poceni in cenovno ugodno zdravilo za glivične okužbe - natrijev bikarbonat. Glavna sestavina sode bikarbone.
Natrijev bikarbonat NaHCO3 (druga imena: soda bikarbona (E-500), soda bikarbona, natrijev bikarbonat, natrijev bikarbonat) je kristalna sol, vendar jo najpogosteje najdemo v obliki fino zmletega belega prahu. Natrijev bikarbonat je nestrupen, odporen proti ognju in eksplozijam.
Iz nekega razloga se gliva ne more prilagoditi natrijevemu bikarbonatu. Bolniki Simoncinija pijejo raztopino sode ali natrijev bikarbonat vbrizgajo neposredno v tumor s pomočjo naprave, podobne endoskopu (dolga cev za pregled notranjih organov).
Obdelava z 20% raztopino natrijevega bikarbonata, to je raztopino sode v razmerju 200 gramov bikarbonata na liter vode. 3-4 pranja in tumor (rak) izgine. Na ta način italijanski zdravnik Tullio Simoncini uspešno zdravi raka v kateri koli fazi. Če je tumor na dostopnem mestu, se lahko zdravite sami. Če ste na nedostopnem mestu, poiščite zdravnika, ki bo opravil tako pranje.
Onkološko zdravljenje s sodo bikarbono - natrijevim bikarbonatom
Odgovor dr. Tullio Simoncini na e-poštno zahtevo:
1. Zdravljenje se izvaja v kateri koli starosti. Brez kontraindikacij.
2. Ne priporoča posebej uporabe sode za preprečevanje raka, priporoča pa protiglivično prehrano in telesno aktiven življenjski slog.
3. Vedno v pooperativnem obdobju (po resekciji tumorja) priporoča obsežno dajanje sode z intravenskim kapanjem za preprečevanje ponovitve tumorja. Iz zgodovine primerov to razume kot ponavljajoče se kapljice: 6-10 injekcij, nato 6-dnevni oddih in takšne 3-4 tečaje.
4. V njegovi praksi po njegovem načinu zdravljenja ni bilo niti enega primera ponovitve raka! ustrezna prehrana in življenjski slog.
5. Ko uporabljamo natrijev bikarbonat, natrijev bikarbonat sam deluje neposredno na tumor in ne na alkalno okolje, ki ga ustvarja. Zato ga je treba čim bolj približati mestu tumorja..
6. Učinkovitost metode doseže 90%, če velikost tumorja v premeru ne presega 3 cm, če pa je večja, je učinkovitost 50%.
Tumor do 3 cm se ne kaže vedno klinično, čeprav je mogoče enostavno zaznati računalniško tomografijo ali NMR (jedrsko magnetno resonanco). Odgovor ne zveni, kako učinkovita je metoda ob prisotnosti metastaz, toda iz zgodb, ki jih objavlja na svoji spletni strani, je razvidno, da se z metastazami spopada prav tako enostavno. To je prijetno, saj je njihova prisotnost pri pacientu v uradni medicini skoraj stavek.
7. Tumorje kosti, bezgavk, tumorjev mod je težko zdraviti. Ponuja razlago za to.
8. V kombinaciji njegove metode in običajnih tehnik (kirurgija, radioterapija, kemoterapija) ni težav.
Leta 1983 je Simoncini zdravil Italijana po imenu Gennaro Sangermano, ki naj bi v nekaj mesecih umrl zaradi pljučnega raka. Po kratkem času je bila ta oseba popolnoma ozdravljena. Rak je izginil.
Navdihnjen z uspehom pri drugih pacientih, je Simoncini svoje podatke predstavil italijanskemu ministrstvu za zdravje v upanju, da bodo začeli klinična preskušanja in preizkusili delovanje njegove metode..
Predstavljajte si presenečenje Simoncinija, ko italijanski zdravstveni zavod ne samo, da ni upošteval njegovih raziskav, ampak mu je tudi odvzel zdravniško dovoljenje za zdravljenje pacientov z zdravili, ki niso bila odobrena.
Mediji so sprožili kampanjo proti Simonciniju, ga osebno zasmehovali in obrekovali njegovo metodo. In kmalu je ta nadarjeni zdravnik šel za tri leta v zapor, ker naj bi "ubil svoje paciente". Simoncini je bil obdan z vseh strani.
Zdravstveni zavod je dejal, da je zdravljenje natrijevega bikarbonata za raka "blodnjavo" in "nevarno". V času, ko milijoni bolnikov umirajo zaradi boleče smrti zaradi "dokazane" in "varne" kemoterapije, zdravniki še naprej prepovedujejo zdravljenje z natrijevim bikarbonatom. Za ljudi se ne zanimajo.
Na srečo se Tullio Simoncini ni ustrašil. Nadaljeval je svoje delo. Zdaj o njem vedo nenamerno in zahvaljujoč internetu. Ta zdravnik dela čudeže in celo najnaprednejše primere raka zdravi s preprostim in poceni natrijevim bikarbonatom..
V nekaterih primerih postopki trajajo mesece, v drugih (na primer pri raku dojke) pa le nekaj dni.
Simoncini ljudem pogosto pove, kaj naj storijo po telefonu ali e-pošti. Med zdravljenjem ni niti osebno prisoten, kljub temu pa rezultat presega vsa pričakovanja..
To pa še ni vse.
Celice raka vsebujejo edinstven biomarker, encim CYP1B1. Encimi so beljakovine, ki katalizirajo kemične reakcije. Encim CYP1B1 spremeni kemično strukturo snovi, imenovane salvestrol, ki jo najdemo v številnih vrstah sadja in zelenjave. Kot rezultat kemične reakcije se salvestrol pretvori v komponento, ki ubija rakave celice in ne škoduje zdravim. Encim CYP1B1 se proizvaja samo v rakavih celicah in reagira s salvestrolom iz sadja in zelenjave, da tvori snov, ki ubija samo rakave celice!
Salvestrol. Bolj ko je rastlina dovzetna za glivične bolezni, več salvestrola vsebuje. To je naravna obramba v sadju in zelenjavi za boj proti glivicam. Kemični fungicidi ubijajo glive in preprečujejo tvorbo naravne obrambne snovi (salvestrol) v rastlini, običajni fungicidi blokirajo proizvodnjo CYP1B1.
Če torej jeste kemično predelano sadje in zelenjavo, ne boste dobili naravne zaščite..
Še vedno mislite, da se vse to zgodi po naključju?! Mislite, da je Tullio Simoncini po pomoti hotel apniti?!
Družine želijo, da ljudje umrejo zaradi raka, zato nobeno zdravilo ne ovira.
So duševno in čustveno bolni in verjamejo, da smo ljudje govedo..
Zanje je vse vaše trpljenje brezbrižno. Nasprotno, več kot bolje. Niso čisto zdravi.
Dobro je, da "oreh" Simoncini še naprej zdravi ljudi, saj v svetu "normalnih" milijoni bolnikov še naprej umirajo zaradi nepravilnega zdravljenja, ki pa temelji na napačnih postulatah. Hvala ljudem, kot je on, da dajejo upanje v ta obrnjeni svet, v katerem vladajo nore družine. Potrebujemo ljudi, kot je on!
P.S. Glive se v telesu začnejo množiti, ko človek doživi oksidativni (oksidativni) stres. Stres, o katerem je govoril Luc Montagnier in ki naj bi vodil do aidsa.
Gre torej za kislinsko-bazično ravnovesje telesa..
Soda bikarbona (natrijev bikarbonat) reagira s kislinami in tvori sol in ogljikovo kislino, ki se takoj razgradi v ogljikov dioksid in vodo.
Pravzaprav se je medicina že dolgo spremenila v industrijo množičnih pobojev ljudi in to za svoj denar! Tu je nekaj dokazov o tem (odlomki iz članka Barbare Koopman "Kako nekateri skeptiki delajo svoj denar").
Incidenca malignih tumorjev nenehno narašča. Na svetu vsako leto zabeležijo približno 6 milijonov novih primerov malignih tumorjev.
Najvišja incidenca moških je bila zabeležena v Franciji (361 ljudi na 100.000 prebivalcev), med ženskami v Braziliji (283.4 ljudi od 100.000). To je deloma posledica staranja prebivalstva.
Treba je opozoriti, da se večina tumorjev razvije pri ljudeh, starejših od 50 let, in vsak drugi bolnik z rakom je starejši od 60 let. Najpogosteje so prizadeti prostata in pljuča pri moških ter mlečne žleze pri ženskah..
Smrtnost zaradi raka je na drugem mestu po boleznih srca in ožilja.
Tullio Simoncini. Rak je gliva (predavanje, prevod v ruski jezik)
- 100.982 ogledov
Sorodni materiali
In tukaj je še eno:
Clip razmišljanje preprečuje, da bi se um razvijal
Profesor, doktor psihologije, višji raziskovalec na Oddelku za organizacijo raziskovalnega dela Vseslovenskega centra za nujno in sevalno medicino FSBI po imenu V.I. A.M. Nikiforov EMERCOM Rusije "Rada Granovskaya.
- Danes se pogosto govori, da se sedanja generacija otrok in mladih zelo razlikuje od prejšnje. V čem je po vašem mnenju ta razlika?
- Povezano je z dejstvom, da mladi danes novo gradivo dojemajo drugače: zelo hitro in v drugačni količini. Učitelji in starši na primer jamrajo in jokajo, da otroci in sodobna mladina ne berejo knjig. Res je. Mnogi med njimi ne vidijo potrebe po knjigah. Prisiljeni so se prilagoditi novi vrsti zaznavanja in tempu življenja. Menijo, da se je v zadnjem stoletju stopnja sprememb okoli človeka povečala 50-krat. Povsem naravno je, da se pojavijo tudi drugi načini obdelave informacij. Poleg tega jih podpira TV, računalnik, internet.
Otroci, ki so odraščali v dobi visoke tehnologije, svet vidijo drugače. Njihova percepcija ni niti skladna niti besedilna. Sliko vidijo kot celoto in informacije dojemajo kot posnetek. Clip razmišljanje je značilno za sodobno mladino. Ljudje moje generacije, ki so študirali po knjigah, si skoraj ne predstavljajo, kako je to sploh mogoče..
- Bi lahko navedli kakšen primer?
- Na primer, izveden je bil tak poskus. Otrok se igra računalniške igre. Občasno dobi navodila za naslednji korak, približno tri strani besedila. V bližini sedi odrasla oseba, ki načeloma hitro bere. A uspe mu prebrati le pol strani, otrok pa je že obdelal vse informacije in naredil naslednjo potezo.
- In kako je to razloženo?
- Ko so otroke med poskusom vprašali, kako tako hitro berejo, so odgovorili, da niso prebrali vsega gradiva. Iskali so ključne točke, ki jim sporočajo, kako naprej. Če si predstavljate, kako deluje to načelo, vam lahko dam še en primer. Predstavljajte si, da imate nalogo najti stare galoše v velikem skrinji na podstrešju. Hitro vse zavržeš, prideš do galoš in greš dol z njimi. Potem pride nek bedak do vas in vas prosi, da navedete vse, kar ste vrgli ven, in celo rečete, v kakšnem vrstnem redu je to ležalo, toda to ni bilo del vaše naloge.
Bili so tudi poskusi. Otrokom so sliko prikazovali določeno število milisekund. In opisali so jo tako: nekdo je nekomu nekaj dvignil. Na sliki je bila lisica, ki je stala na zadnjih nogah, spredaj pa je držala mrežo in zamahnila proti metulju. Vprašanje je, ali so otroci potrebovali te podrobnosti ali pa je bilo za težavo, ki so jo rešili, dovolj, da je "nekdo na koga kaj dvignil." Zdaj je stopnja pretoka informacij takšna, da podrobnosti za številne naloge niso potrebne. Potrebna je le splošna risba.
Šola deluje tudi na razmišljanju o posnetkih. Otroci so prisiljeni brati knjige. Toda v resnici je šola zgrajena tako, da učbeniki niso knjige. Učenci preberejo en kos, nato še en teden kasneje in v tem času še en kos iz ostalih desetih učbenikov. Tako pri razglaševanju linearnega branja šolo vodi povsem drugačen princip. Ni vam treba prebrati celotne vadnice zapored. Ena lekcija, nato deset drugih, pa spet ta - in tako naprej. Posledično nastanejo protislovja med tem, kaj šola zahteva in kaj dejansko ponuja..
- In kakšna je starostna omejitev v tem primeru, o katerem govorimo?
- Najprej je tak način razmišljanja značilen za mlade, mlajše od 20 let. Lahko rečemo, da je generacija, katere predstavniki so stari od 20 do 35 let, na stičišču.
- Je razmišljanje o posnetkih resnično značilno za vse sodobne otroke in mladino??
- Večina. Seveda pa ostane določeno število otrok z doslednim načinom razmišljanja, ki potrebujejo monotono in dosledno količino informacij, da bi lahko prišli do nekega zaključka..
- In kaj določa, kakšno razmišljanje bo otrok razvil, zaporedno ali posnet?
- To je zelo odvisno od temperamenta. Verjetneje je, da bodo flegmatiki zaznali velike količine informacij. Odvisno je tudi od okolja, od nalog, ki jih ponuja, od hitrosti njihovega prihoda. Ni naključje, da psihologi ljudi starega tipa imenujejo ljudje knjig, ljudi novega tipa pa ljudi ekrana..
- In kar je zanje značilno?
- Zelo visoka preklopna hitrost. Imajo možnost hkratnega branja, pošiljanja SMS-ov, klicanja nekoga - na splošno marsikaj počnejo vzporedno. In razmere na svetu so takšne, da je takšnih ljudi vedno več. Ker danes odložen odziv na katero koli kvalifikacijo ni pozitivna kakovost. Le nekateri strokovnjaki in v izjemnih situacijah morajo delati z veliko količino informacij.
Tudi nemški industrijalec Krupp je zapisal, da če bi se znašel pred nalogo, da uniči konkurente, bi jim preprosto priskrbel najbolj usposobljene strokovnjake. Ker ne začnejo delati, dokler ne prejmejo in obdelajo 100% informacij. In ko jo prejmejo, odločitev, ki se od njih zahteva, ne postane več ustrezna..
Hiter odziv, čeprav premalo natančen, je v večini primerov zdaj pomembnejši. Vse se je pospešilo. Sistem tehnične proizvodnje se je spremenil. Še pred 50-60 leti je bil avto sestavljen iz recimo 500 delov. In potrebovali so zelo dobrega, usposobljenega strokovnjaka, ki bi našel določen del in ga hitro zamenjal. Zdaj je tehnika v glavnem narejena iz blokov. Če pride do okvare v katerem koli bloku, se popolnoma odstrani in nato hitro vstavi še en. Takšne kvalifikacije, kot prej, za to niso več potrebne. In ta ideja o hitrosti je danes povsod. Zdaj je glavni kazalnik hitrost.
- Izkazalo se je, da se ljudje danes učijo hitreje odzivati na naloge, ki so jim dodeljene. Ali obstaja hrbtna stran kovanca?
- V kvalifikacijah upada. Ljudje, ki razmišljajo o posnetkih, ne morejo opraviti globoke logične analize in ne morejo rešiti dovolj zapletenih problemov.
In tu bi vas rad opozoril na dejstvo, da je zdaj zanimiva stratifikacija. Zelo majhen odstotek premožnih in strokovno naprednih ljudi svoje otroke izobražuje predvsem brez računalnika, od njih zahteva, da se ukvarjajo s klasično glasbo in primernimi športi. To pomeni, da se dejansko izobražujejo po starem principu, ki prispeva k oblikovanju doslednega in ne podobnega mišljenja. Osupljiv primer - ustanovitelj Appla Steve Jobs je vedno omejeval število sodobnih naprav, ki jih otroci uporabljajo doma..
- Veliko pa je odvisno tudi od okolja, v katerem so otroci vzgojeni. Ali lahko starši nekako vplivajo na to, da otrok ob vsej sedanji vpletenosti v svet sodobnih naprav razvija ne samo posnetkovno razmišljanje, temveč tudi tradicionalno, zaporedno??
- Seveda lahko. Najprej moramo poskusiti razširiti njihov družbeni krog. Komunikacija v živo je tista, ki daje nekaj nenadomestljivega.
- Na začetku pogovora ste omenili, da se knjige berejo vedno manj. Ali po vašem mnenju to pomeni, da se starost mašne knjige izteka??
- Na žalost je to večinoma res. V enem od ameriških člankov sem pred kratkim prebral nasvet univerzitetnim profesorjem: "svojim poslušalcem ne priporočajte knjig, ampak priporočite poglavje iz knjige ali bolje rečeno odstavek." Veliko manj verjetno je, da bo knjiga vzeta, če jo je priporočljivo prebrati v celoti. Prodajalci v trgovinah opazijo, da knjige, debelejše od tristo strani, redko kupujejo ali celo razmišljajo. In vprašanje ni v ceni. Dejstvo je, da so ljudje v sebi prerazporedili čas za različne vrste dejavnosti. Raje sedijo na družbenih omrežjih kot berejo knjigo. To jim je bolj zanimivo. Ljudje hodijo v druge oblike zabave.
- Kolikor razumem, je razmišljanje o posnetkih neizogibna posledica razvoja sodobne družbe in tega procesa je nemogoče obrniti.?
- Tako je, to je smer civilizacije. Toda kljub temu je treba razumeti, kam to vodi. Tisti, ki so sledili liniji posnetkov, nikoli ne bodo postali elita. Obstaja zelo globoka razslojenost družbe. Tisti, ki svojim otrokom dovolijo, da ure ure sedijo za računalnikom, jim ne pripravljajo najboljše prihodnosti..